Inteligencia artificial y evaluación en los profesorados universitarios: configuraciones sociomateriales e imaginarios en disputa.
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo se inscribe en una investigación de maestría en curso que analiza las prácticas evaluativas universitarias en el contexto de la incorporación de inteligencias artificiales de lenguaje natural en las carreras de profesorado de la Facultad de Filosofía, Humanidades y Artes. El trabajo propone un desplazamiento conceptual que permite superar la comprensión instrumental de la inteligencia artificial como mera herramienta y abordarla como actante dentro de configuraciones sociomateriales complejas. Desde una perspectiva inspirada en la Teoría del Actor-Red y en el concepto de imaginarios sociotécnicos, se examina cómo la incorporación de estas tecnologías participa en la alineación de prácticas evaluativas y en la estabilización de determinadas racionalidades pedagógicas. En diálogo con la didáctica del error, se problematiza la tendencia a redefinir la evaluación en términos de eficiencia y estandarización, interrogando los efectos que estas representaciones pueden tener en la formación docente. Metodológicamente, el estudio adopta un enfoque cualitativo interpretativo basado en entrevistas en profundidad a docentes de profesorados, orientado a reconstruir las redes de sentido y las problematizaciones que acompañan la integración de la inteligencia artificial. El artículo no presenta resultados concluyentes, sino que ofrece un marco analítico para comprender las configuraciones sociomateriales e imaginarios en disputa en la evaluación de la formación docente universitaria.
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Se permite la reproducción de los artículos siempre y cuando se cite la fuente.
Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra.
Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, y no cobra ninguna tasa por los textos publicados ni por los textos sometidos para evaluación, revisión, publicación, distribución o descarga. La revista no cobra cargos por APC y utiliza la siguiente licencia Creative Commons para sus contenidos:
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0): Las condiciones de la misma permiten compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y construir a partir del material), bajo los siguientes términos:
-
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
-
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
-
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la lamisma licencia del original.
-
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Cómo citar
Referencias
Astolfi, J.-P. (2003). El error, un medio para enseñar. Díada.
Bacchi, C. (2009). Analysing policy: What’s the problem represented to be? Pearson.
Bacchi, C., & Goodwin, S. (2016). Poststructural policy analysis: A guide to practice. Palgrave Macmillan.
Bachelard, G. (2000). La formación del espíritu científico. Siglo XXI. (Trabajo original publicado en 1938)
Berti, A. F. (2022). Herramienta. En D. Parente, A. F. Berti, & C. Celis Bueno (Eds.), Glosario de filosofía de la técnica (pp. 249–252). La Cebra.
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. Sage.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine.
Guber, R. (2001). La etnografía: Método, campo y reflexividad. Norma.
Jasanoff, S., & Kim, S.-H. (Eds.). (2015). Dreamscapes of modernity: Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power. University of Chicago Press.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social: Una introducción a la teoría del actor-red. Manantial. (Trabajo original publicado en 2005)
Latour, B. (2013). An inquiry into modes of existence: An anthropology of the moderns. Harvard University Press.
Lion, C., Bravo, S., & Torres, E. (2024). La inteligencia artificial en la educación: Salir de la caja negra. Educación, Lenguaje y Sociedad, 23(23), 1–15. https://doi.org/10.19137/els-2024-232303
Rahm, L., & Rahm-Skågeby, J. (2023). Imaginaries and problematizations: A heuristic perspective in the age of artificial intelligence in education. British Journal of Educational Technology, 54, 1147–1159.
Scolari, C. A. (2014). Alfabetismo transmedia: Un programa de investigación. Revista Anfibia. https://www.revistaanfibia.com/alfabetismo-transmedia/
Scolari, C. A. (2024). El medio rebelde (o cómo la escuela no pudo pasteurizar a los móviles). Revista Anfibia. https://www.revistaanfibia.com/el-medio-rebelde/
Vasilachis de Gialdino, I. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Gedisa.