Artificial intelligence and assessment in university teacher education programs: sociomaterial configurations and contested imaginaries.
Main Article Content
Abstract
This article is part of an ongoing master’s research project that examines university assessment practices in the context of the incorporation of natural language artificial intelligence into teacher education programs at the Faculty of Philosophy, Humanities and Arts. The study proposes a conceptual shift that moves beyond an instrumental understanding of artificial intelligence as a mere tool and instead approaches it as an actant within complex sociomaterial configurations. Drawing on a perspective inspired by Actor-Network Theory and the concept of sociotechnical imaginaries, the article analyzes how the incorporation of these technologies participates in the alignment of assessment practices and in the stabilization of particular pedagogical rationalities. In dialogue with the didactics of error, it problematizes the tendency to redefine assessment in terms of efficiency and standardization, questioning the effects that these representations may have on teacher education. Methodologically, the study adopts a qualitative interpretive approach based on in-depth interviews with teacher educators, aimed at reconstructing the networks of meaning and the problematizations that accompany the integration of artificial intelligence. The article does not present conclusive results; rather, it offers an analytical framework for understanding the sociomaterial configurations and contested imaginaries at stake in university teacher education assessment.
Article Details
Section

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Se permite la reproducción de los artículos siempre y cuando se cite la fuente.
Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra.
Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, y no cobra ninguna tasa por los textos publicados ni por los textos sometidos para evaluación, revisión, publicación, distribución o descarga. La revista no cobra cargos por APC y utiliza la siguiente licencia Creative Commons para sus contenidos:
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0): Las condiciones de la misma permiten compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y construir a partir del material), bajo los siguientes términos:
-
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
-
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
-
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la lamisma licencia del original.
-
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
How to Cite
References
Astolfi, J.-P. (2003). El error, un medio para enseñar. Díada.
Bacchi, C. (2009). Analysing policy: What’s the problem represented to be? Pearson.
Bacchi, C., & Goodwin, S. (2016). Poststructural policy analysis: A guide to practice. Palgrave Macmillan.
Bachelard, G. (2000). La formación del espíritu científico. Siglo XXI. (Trabajo original publicado en 1938)
Berti, A. F. (2022). Herramienta. En D. Parente, A. F. Berti, & C. Celis Bueno (Eds.), Glosario de filosofía de la técnica (pp. 249–252). La Cebra.
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. Sage.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine.
Guber, R. (2001). La etnografía: Método, campo y reflexividad. Norma.
Jasanoff, S., & Kim, S.-H. (Eds.). (2015). Dreamscapes of modernity: Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power. University of Chicago Press.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social: Una introducción a la teoría del actor-red. Manantial. (Trabajo original publicado en 2005)
Latour, B. (2013). An inquiry into modes of existence: An anthropology of the moderns. Harvard University Press.
Lion, C., Bravo, S., & Torres, E. (2024). La inteligencia artificial en la educación: Salir de la caja negra. Educación, Lenguaje y Sociedad, 23(23), 1–15. https://doi.org/10.19137/els-2024-232303
Rahm, L., & Rahm-Skågeby, J. (2023). Imaginaries and problematizations: A heuristic perspective in the age of artificial intelligence in education. British Journal of Educational Technology, 54, 1147–1159.
Scolari, C. A. (2014). Alfabetismo transmedia: Un programa de investigación. Revista Anfibia. https://www.revistaanfibia.com/alfabetismo-transmedia/
Scolari, C. A. (2024). El medio rebelde (o cómo la escuela no pudo pasteurizar a los móviles). Revista Anfibia. https://www.revistaanfibia.com/el-medio-rebelde/
Vasilachis de Gialdino, I. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Gedisa.
